考虑到各个裁判文书表述方式上的差异，可以断定：刘广明案最高法裁定对我国司法实践产生了广泛影响。
[4]本次机构改革中跨体系的党政机构合并形式均为政府机构（职能）并入党的机构，合并后，这些政府机构（职能）不再属于国务院的管理范围，而由党中央直接进行管理。如果新机构不需受预算制度约束，那么相应的理论和现实依据是什么？ 三、党政合并后的新机构应受预算制度约束 （一）预算完整性原则的要求 1.预算完整性原则的内涵 预算完整性原则（也称全面性原则）要求预算应包括全部财政收支，反应全部财政活动，不应有预算以外的财政收支，也不应有预算以外的财政活动。
[4]参见许耀桐:《党和国家机构改革:若干重要概念术语解析》,载《上海行政学院学报》2018年第5期。以国家公务员局并入中组部为例，机构调整后由中组部统一管理公务员录用调配、考核奖惩、培训和工资福利等事务，研究拟订公务员管理政策和法律法规草案并组织实施，指导全国公务员队伍建设和绩效管理，负责国家公务员管理国际交流合作等。2018年2月，《中共中央关于深化党和国家机构改革的决定》指出人民代表大会制度是坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一的根本政治制度安排。此外，国家财政收入的主要来源是税收，纳税人负担国家财政供应，私有财产权因纳税而部分减损。（4）补助生活困难的党员。
（3）表彰先进基层党组织、优秀共产党员和优秀党务工作者。公共预算是落实公民权，实现民主治理的重要手段。与一审法院判决理由几乎表述相同的判决还有湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终309号行政判决书、四川省德阳市中级人民法院（2018）川06行终146号行政判决书。
命令停工等限制或禁止为一定行为的措施，其主要目的是排除或防止特定危险，意在危险防御，而非处罚，一旦确定不存在危险或危险业已排除，上述措施即应撤销或废止。[9] 参见陈敏：《行政法总论》，2009年自印第6版，第705页。官方的理解是，违章记分是一种预防和减少机动车驾驶员交通违章行为发生的有效教育措施。[38] 例如，《价格违法行为行政处罚规定》第22条规定，政府价格主管部门除给予处罚外，可以公告拒不改正的价格违法行为，直至其改正。
[42]有人主张记分制度是对特定道路交通违法行为人实施行政处罚时并用的一种教育措施，记分是附加于道路交通违法行为行政处罚的一种行政行为。[46] 参见王学辉、王亚栋：《论作为行政处罚种类的交通违法记分》，《西部法学评论》2019年第3期。
根据《食品安全法》135条第3款的规定，食品生产经营者不得聘用终身禁入人员担任食品安全管理人员。[17] 3.课予本来义务之外的负担 对于私人的违法行为，要使其在本来义务之外承担更为不利的后果，才构成制裁。以此三点为标准，行政处罚就能区别于剥夺不当得利、恢复原状、预防性不利决定、授益行为的公益性撤回等行为。有学者认为，秩序行政是在公共秩序与公共安全受到侵扰或危害时所作的行政作用，目的在于排除公共秩序与安全的危害，恢复秩序与安全。
[66]可见，没收违法财物也具有制裁性。[36] 笔者曾将公告分成制裁性和给付性公告两类（王贵松：《食品安全风险公告的界限与责任》，《华东政法大学学报》2011年第5期），制裁性公告包含下文中的制裁性和督促性公告，这两类公告经常混用，偶尔仅有制裁效果而无督促作用。[4] 参见［日］佐伯仁志：《制裁论》，丁胜明译，北京大学出版社2018年版，第5～6页。[18] 有学者从广义制裁或相对性惩罚角度出发认为，生态恢复责任是行政处罚，但这样就与恢复原状难以区分。
[16] 原国家土地管理局《关于认定收回土地使用权行政决定法律性质的意见》（〔1997〕国土〔法〕字第153号）。分门别类进行规范是提升规范有效性的需要，以性质相同的行为作为规范对象也是立法的通常做法。
[42] 《公安部交通管理局负责人就颁布实施〈机动车驾驶员交通违章记分办法〉〈交通违章处理程序规定〉答记者问》，《道路交通管理》2000年第1期。这一规定源于1988年修改《土地管理法》时在52条增加的第2款。
[16]连续2年未使用划拨土地并不违法，故而不存在制裁问题。行政处罚种类内涵不清，常有适用不一的问题，但既然是行政处罚，就应当体现制裁性，但要受到过罚相当原则的限制，如此方可实现适用的统一性。没收违法所得是一种手段，可能用于剥夺不当得利，也可能用作行政处罚。之所以可予行政处罚，是因为私人行为具有可非难性，制裁便是这种可非难性行为的法律责任。其次，要彰显出制裁性，以实现行政处罚的目的。参见《最高人民法院行政审判庭关于对人民法院审理港务监督行政案件适用法律问题的答复》（行他〔2000〕第13号）。
概言之，在适用没收违法所得时，首先，要剥夺违法行为所获得的利益，不使违法者通过违法行为获得利益。对于交通违章行为，在依法给予行政处罚的同时记分，并不构成双重处罚。
这两类禁止都是让申请人在一定期限内失去申请行政许可的资格，使其丧失获取许可利益的机会，因而具有制裁性。[61]（2）违禁品，即国家规定禁止或限制私自生产、制造、购买、运输、持有、进出口的物品。
[5]两者未必界限分明，但中文中制裁仅有否定性的意义。而没收违禁品不是行政处罚，因为没收违禁品的目的在于永久地排除违禁品对社会的危险，既不是对违禁品暂时性的强制措施，也不是剥夺相对人合法财产的行政处罚。
所谓制裁性公告，是指行政机关将违法事实广泛公开，通过社会舆论损毁违法者的信用，使其遭受一定的不利后果。责令停产停业在责令改正的基础上扩大了改正的范围，对当事人构成不利。侵益性行政决定从发生原因上说有两种，其一是因公共利益的需要而引起，其二是因私人的违法行为而引起。因此，其并非受责任原则支配的类似处罚措施，亦即并非一种处罚或类似处罚的性质，而毋宁是以将来除去违法状态为目的，具有类似返还不当得利性质的特殊措施。
其中，与行政作用密切相关的是前两类，主要措施包括列为重点监管对象、从严审核行政许可、限制行政服务和投标机会、限制高消费行为、引导金融机构采取风险定价措施。公布违法事实就可视为社会性制裁，是试图让社会性制裁发挥法律制裁功效的一种制度。
下面以制裁性标准对常见的几种行政管理措施进行辨析。没收违法所得是指剥夺行为人通过违法经营所获得的利益。
与证券市场禁入类似的是《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）135条规定的食品生产经营禁入措施。[15] 参见李建良：《行政罚法中裁罚性之不利处分的概念意涵及法适用上之若干基本问题——制裁性不利处分概念之提出》，台湾《月旦法学杂志》2010年第181期。
[23]从狭义制裁性的角度而言，纠正违法行为、恢复到合法状态，是当事人原有的义务，责令其履行这一义务，对其并不构成制裁，故而不构成行政处罚。针对《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》77条对无经营许可证或者不按照经营许可证规定从事收集、贮存、利用、处置危险废物经营活动规定的没收违法所得，全国人大常委会法工委认为是指没收违法行为人违法收集、贮存、利用、处置危险废物所获得的收益。立法上，常在这种措施之后加上处……罚款没收违法所得等真正的处罚措施，或者针对拒不改正行为规定处罚措施。德国联邦宪法法院2004年1月14日裁判认为，这种不法利益的追缴，并非以抑制性、报复性制裁为目的，而是以预防性的秩序管理为目的。
[53] 在德国，对于追缴违规行为所获得不当利益的法律性质，有人认为是一种广义的制裁，也有人认为是保全或赔偿修复性质，以剥夺行为人因为违规行为所产生的财产上利益。如果在防御危险之外也有惩罚目的，仍可视作行政处罚。
（一）行政处罚的适当定位 一般认为，行政处罚是一种行政行为，具有法律制裁的属性。沈岿：《社会信用体系建设的法治之道》，《中国法学》2019年第5期。
[26] （二）制裁性与行政监管措施 在行政实务中，有的行政机关为了规避《行政处罚法》的适用，会将行政处罚作为行政监管措施。如果难以得知立法者有无裁罚意图，再看不利决定与行政法上义务两者间规制内容与规制效果的关联性。